PANKKIKORTIN - HENKILÖKORTIN JA TOISTEN LÄHILUKUKORTTIEN
SUOJA
Maksukortin täysin lagallinen käyttö on poistumassa. Vanhan mallisia langalliseen tiedonsiirtoon perustuvien maksukorttien toimitukset asiakkaille loppuvat todennäköisesti pian kokonaan.
Fooliolla vuorattu suojakuori esimerkikisi pankkikortille ja muille lähilukukorteille.
Suojaa on kokeiltu useiden kauppaketjujen myymälöiden, eri kahviloiden ja paarejen lähilukukassoilla ja sen on todettu toimivan aina varmuudella.
Aivan kuin olemme varmasti jo lehdistä lukeneet tai muualta kuulleet sen että meidän lähilukukortteija voidaan salaa teknisesti lukea. Pankkikorteilta voidaan anastaa salaa meidän sitä heti huomaamatta sen -jo suurenman 50 euron summan. Se voi tapahtua aivan vahingossa tai huonommassa tapauksessa rikokselle tunnusomaisin tavoin.
Voisiko näin teorian varaisesti kuvitella ettei monenkaan pikkusumman mystistä katoamista käsitellä kovinkaan ripeästi esimerkiksi poliisin tai pankin toimesta, riskin jäädessä luontevammin asiakkaan omaksi huoleksi ?
Voiko olla niin ettei asiasta voida kunnolla puhua yleisten tapojen ja enemmän arvostettavien asioiden kuten langattoman tiedonsiirron arvostuksen pelossa ? Pidetäänkö mahdolliset väitteet varkauksista uskottavina tai oikeasti tapahtuneina? Käsitelläänkö ne enemmän näin kavereiden kesken jos ollenkaan?
Vähäisen, yleisen keskustelun ulkopuolelle jää usein se että lähimaksukortin tunnusnumerot voidaan lukea lompakon tai laukun vuorausten läpi esimerkiksi joillakin sellaisilla ohjelmilla joita voi ladata älypuhelimeen .(tietääkseni tämä ei koske pin.koodeja koska ne annetaan langallisesti). Näitä ohjelmia voi kuka hyvänsä ostella ja ladata omaan käyttöönsä.
Voidaanko teorian varaisesti ajatella näiden korttien tiedoilla rikollisten voivan esimerkiksi tilailla tavaraa netistä ja jättää laskut meidän maksettaviksi? Verkosta tilaamiseen ei aina tarvita kortin pin.koodia. Voisiko pankkitilimme pahimmassa tapauksessa olla tyhjennetty rikollisten saadessa korttimme tiedot haltuunsa?
Näistä riskeistä on jo tehty useita tutkimuksia ja temput näyttää onnistuneen tutkijoilta helposti ja vaivatta.
ONNISTUUKO LÄHIMAKSUHUIJAUS NÄIN - KAHDELLA RINNAKKAIN KYTKETYLLÄ PUHELIMELLA?
Voisiko varkaat hyvin tietää sen että heidän valitsemansa uhrin tilillä on ainakin se varastettava 39.97 euroa, sen he ovat juuri kaveriensa kanssa huijaamassa?
Näinkö- että varkaista toinen menee uhrin viereen ja lukee uhrin taskussa olevan lompakon sisältä hänen pankkikortin, puhelimensa lähimaksuohjelmalla?
Läpäiseekö lähimaksun singaali uhrin ohuen taskun kankaan, samoin lompakon ja lukee siinä olevan pankkikortin?
Samalla hetkellä -läheisen kaupan kassalla, kaveri maksaa ostoksensa uhrin tilillä olevilla rahoilla- käyttääkö hän toista puhelinta?
Ovatko ne rinnakkain kytketty -yhteyteen toisiinsa?
Näinkö -ostoksen maksu menee uhrin juuri tulleesta eläkkeestä tai pienistä säästöistä?
Voivatko suhteellisen pienet summat - uhreiksi valikoituvilta, luottavaisilta vanhuksilta tai sairaaloisilta syrjäytyneiltä olla varkaiden kannalta otollisia kohteita?
En ole mikään terveysterroristi enkä mitään sinne päinkään. Haluan vain sinutkin herätellä tällä tietoturvallisuusasialla joka toteutuessaan saattaa pahasti ja aivan yllättävänä tekijänä ahdistaa syvästi ja vaikuttaa sitä kautta myös terveyteen.
Onhan tupakointikin ollut aivan tavallista ja eikö suurikin riskikäyttäytyminen kuulunut aivan tavalliseen ja normaaliinkin elämään.
Itse asiassa ja aivan periaatteessa - KANNATTAAKO MEIDÄN AJATELLA TIETOTURVALLISUUTTAMME

HYVÄSSÄ KÄYTÖSSÄ - VOIT PAINELLA SIVUJEN REUNOJA RAUDALLA KAKKOSELLA- SISÄLTÄ PÄIN - AIKAA MYÖDEN VOI RAPISTUA
MIKÄ SELITTÄÄ - ASIAN OLEVAN
OLEMASSA ?
Voisiko rahoitusta valvova viranomainen tai pankki olla vastuussa kaupunkimme keskustan taskuvarkaista ?
Eikö vain poliisilla ole oikeus tutkia ja ottaa epäillyn kiinni jos uhri vaatii varkaalle rangaistusta?
Miten siinä tapauksessa jossa kolme todistajaa näkee epäilyttävän näköisen miehen vanhuksen vierellä ja selaa puhelintaan?
Voidaanko ajatella poliisin avaavan ja tutkivan varkaudesta epäillyn puhelimen - puhelinverkkoa hoitavan toimian avulla?
Mitkä ovat varkaudesta epäillyn oikeudet?
HUIJAREIDEN HILJAISET UHRIT
Voiko pelätyn - lähimaksuhujauksien uhrien tilanteet - ikään, terveyteen ja oloon nähden olla tarkkasilmäisille varkaille varmenpia valintoja kuin hyvinvoivan oloiset ja itsestään huolehtivat tavalliset ihmiset ? Nykyaikaiset taskuvarkaat ovat erittäin tarkkasilmäisiä ja erikoistuneita.
Miten he arvioivat ihmisiä sopiviksi uhreikseen ? Eikö riski kiinni jäämisestä olisi todellinen jos juuri oikean valinnan havainnot eivät täyttyisi ?
Valikoituuko uhreiksi -vahvasti päihtyneitä, sairaita, syrjäytyneitä ja luottavaisia vanhuksia jotka eivät jaksa välittää asioistaan ?
Ensimmäiset, kaikkein tärkeimmät olemisen ja jaksamisen vaatimukset eivät ole oman nettipankin tilitapahtumat ja uhkien tarkastelu.
Elämää tukee luottamus ystäviin ja lähellä oleviin ihmisiin, he tukevat ja auttavat läheisiään ottamaan lääkkeensä säännöllisesti.
Ehkä valikoituvat uhrit eivät varkaiden mielestä näytä niiltä jotka pystyvät huolehtimaan rahoistaan verkkopankissa. Ensimmäisinä olisi voinnin puolesta luottamus ja tuki.
Nähdäänkö tai välitetäänkö pienen rahamäärän katoamista tililtä jos se tuntuu tapahtuvan vain kerran ja onko sitä vaikea uskoa oikeaksi varkaudeksi ? Voidaanko ajatella että reilun varkaan kuten Arsene Lupinin olisi pitänyt varastaa rikkaalta pankkiirilta eikä olemiseen väsyneen- syrjäytyneen tai luottavaisen vanhuksen pienestä eläkkeestä tai säästöistä ?
Onko uhriksi valikoituvan jaksamista ajatellessa -tarkasteltu myös hänelle tavallisempia uhkatekijöitä joita hän ei tiedosta. Ei tiedä, eikä jaksaisi oikein muistaa tai niitä ajatella ?
Tämä turvallisuuden tunteen kannalta -tarkoittamatta kaikkien vääryyksien haitallista suremista vaan hyväksyvää suhdetta maailmaan.
Hänellä ei ymmärrettävästi ole toisesta suunnasta näkyvää ajatusta siitä -mitä niiden asioiden takana saattaa olla ja mitä tarkoittaa. Voivatko ne vaikuttaa oleellisesti jaksamiseen?
Eikö yleensä turvallisuuteen liittyvät asiat vaikuta väsyneen oloon, päihteettömyyteen ja jaksamiseen eikä jatkuvaan -tiedostamattoman potemiseen ?
KANNATTAAKO MEIDÄN AJATELLA TIETOTURVALLISUUTTAMME ?
